Сайт кафедры политических наук

Сайт кафедры политических наук

Политология - возможно всё

Пермский государственный
национальный исследовательский
университет




Отчет о Х Всероссийской Ассамблее молодых политологов, 30-31 октября 2017, Пермь, Пермский государственный национальный исследовательский университет.

    В работе Ассамблеи приняли участие более 100 студентов вузов Перми, Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Уфы, Челябинска, Томска, Краснодара и более 30 экспертов из учебных и научных центров, таких, как МГИМО (У), РАНХиГС, НИУ ВШЭ Москва, НИУ ВШЭ Санкт-Петербург, УрФУ, УдГУ и др. В оргкомитет Ассамблеи были представлены 94 заявки на участие, особую активность проявили (помимо пермских) студенты НИУ ВШЭ Санкт-Петербурга (8 участников).

    Ассамблея началась 30 октября в 10 часов в конференц-зале ПГНИУ, на открытии с приветственным словом выступили проректор ПГНИУ профессор Д.Г.Красильников, почетный президент РАПН профессор О.Ю.Малинова и член СФ ГД РФ И.В.Сапко. Вела сессию профессор Л.А.Фадеева.


    Х Ассамблея включила широкий спектр мероприятий, который обновляется каждый год.

    На пленарном заседании с публичной лекцией «Соцгород, биеннале, эспланада: соединяя индустриальное прошлое и креативное настоящее в нестоличном городе» выступила Елена Германовна Трубина, профессор Уральского федерального университета им. Б. Ельцина, д.филос.н.

    Спикер предложила свой взгляд на состояние исследований города в мировой науке, рассказала о собственном опыте полевых исследований, привела множество примеров и визуальных подтверждений политики развития города в мировой практике. Особое внимание Е.Г.Трубина уделила возможностям развития Перми и Екатеринбурга на примере нашумевших фестивалей и биеннале: «В обоих случаях мы наблюдаем переход городов от своей индустриальной сущности к новому содержанию, например, к культурной экономике». По мнению эксперта, судьба современных культурных проектов напрямую связана с удачным или неудачным заимствованием практик извне.

    По мнению докладчика, не стоит ожидать сиюминутного изменения внешнего вида города: «Архитектура городов не меняется быстро. На данном этапе развития в Перми и Екатеринбурге формируется новая прослойка интеллигенции и граждан, которые впоследствии и могут изменить внешний облик города и сам город». Спикер отметил, что в современных реалиях государство берет на себя роль «мегаменеджера», который концентрирует у себя все функции и выделяет мало полномочий на местах.

    Ключевым событием Ассамблеи традиционно стала конференция молодых ученых. Однако, ее форматы и тематика меняются год от года. Устойчивым стало привлечение экспертов (профессоров, доцентов) в качестве как модераторов, так и дискутантов. Конференция прошла в виде панельных дискуссий, круглых столов и секций.

    Панельная дискуссия на тему: "Региональные политические процессы на Ближнем Востоке и Центральной Азии как объект глобальной внешней политики" представляла собой выступления и обсуждения по заявленной теме. Вел ее доцент ПГНИУ, к.пол.н. Дмитрий Сергеевич Плотников. В докладе Дубровой Евгении (ПГНИУ) «Военно-политическое взаимодействие России и стран Ближнего Востока» давалась характеристика взаимодействия России и США в области военно-технического сотрудничества со странами региона. Докладчик обратил особое внимание на борьбу за рынки сбыта военной продукции США и России в странах Ближнего Востока. Егорова Екатерина (БАГСУ) в докладе «Современные тенденции политического управления на Ближнем Востоке» описывала вызовы и угрозы, исходящие из региона Ближнего Востока, обострившиеся после событий "Арабской весны". В ходе развернувшейся дискуссии были уточнены различия между ключевыми направлениями политического ислама, а также сделан акцент на методы пропаганды идей религиозного фундаментализма в сети Интернет. Отинов Дмитрий (ПГНИУ), выступая по теме «Перспективы независимого Курдистана в контексте политических процессов на Ближнем Востоке» охарактеризовал международный контекст проведения референдума о независимости в Курдском автономном районе Ирака и внутрикурдские противоречия в регионе. В ходе последующей дискуссии участники пришли к выводу о том, что Турция использует внутрикурдские противоречия для оказания давления на Рабочую Партию Курдистана, что делает политические силы иракского Курдистана союзниками Анкары.


    Мохаммед Аль-Лами, студент из Багдада (Ирак), объяснил видение населением Ирака перспектив Курдистана. По его мнению представление о силе и потенциале военизированных курдских отрядов пешмерга в российских СМИ существенно завышены, в целом, внутрикурдские противоречия не позволят создать из иракского Курдистана сильное по региональным меркам образование.

    Активное участие в дискуссии принял Еско Шмоллер (Германия), характеризовавший мусульманскую идентичность в странах Центральной Азии и обсуждавший ключевые проблемы всех докладов.

    Участвовал в дискуссии и руководитель узбекской диаспоры в Пермском крае Джаллалов Джахангир Офирович, который выступил с характеристикой изменений внутренней и внешней политики Узбекистана после избрания Шавката Мирзиеева на пост Президента Республики, в особенности, курса на стратегический союз с Россией.

    Круглый стол «Европейский Союз: проблемы и перспективы» начался с выступления Николая Юрьевича Кавешникова, зав.кафедрой интеграционных процессор МГИМО (У), д.пол.н., который поставил ряд исследовательских вопросов относительно современного состояния ЕС. В таком же ключе в значительной мере было выстроено выступление Маргариты Гетман (Национальный исследовательский Томский государственный университет), характеризовавшей «Новый нарратив для Европы»: Европейский Союз в поисках смысла». В ряде выступлений в фокусе находились региональные аспекты европейской интеграции, так, Масленикова Юлия (ПГНИУ) рассмотрела феномен регионализма в федерациях современной Европы, Кузнецова Анна (ПГНИУ) рассуждала о влиянии наследия ГДР на историческую память и историческую политику в современной Германии, Шестаков Александр (Южно-Уральский Государственный Университет) представил свое видение региональной политической идентичности как фактора угрозы Европейскому Союзу; в более широком ключе Поспелова Таисия (УрФУ) предложила анализ нового популизма в Европе. В работе круглого стола приняли участие Александр Изяславович Тэвдой-Бурмули, доцент кафедры интеграционных процессов МГИМО (У), к.пол.н., и Фадеева Любовь Александровна, зав.кафедрой политических наук ПГНИУ, д.и.н., которые заострили внимание на ключевых для современного ЕС проблемах.


     МОЛОДЁЖНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ: СЕКЦИИ

    Секция «Массовая политика».

    На секции «Массовая политика» (модератор - Андрей Семенов, к.пол.н., ЦСИПИ ПГИУ) было заслушано три доклада, в фокусе которых находилось взаимодействие общества и государства, влияние массовых установок и поведения на общенациональные политические процессы. Мария Исобчук (ПГНИУ) представила доклад «Think federal or not think federal: социологическое исследование федеральной политической культуры в современной России», где на материалах опроса общественного мнения попыталась ответить на вопрос, насколько массовые установки россиян настроены на федералистскую волну. Предварительные результаты исследования показывают, что федерализм и его отдельные составляющие не являются значимыми политическими концептами для респондентов в целом, однако отдельные категории опрашиваемых оказались более восприимчивыми к федералистскому мышлению. Необычной оказалась форма проведения опроса: он проводился в поездах дальнего следования. Александр Шестопалов (РАНХиГС) представил обзор протестных акций 2017 года в России и предположил, что реакция политического режима является одним из факторов, формирующих недовольство гражданами текущей политической ситуацией. Он также показал разнообразие форм коллективных действий и требований. Валерия Пермякова (ПГНИУ) продолжила тему массовой мобилизации с докладом «Динамика протестного движения в России 2012 – 2017 гг: кроссрегиональный сравнительный анализ». Но основе базы данных “Состязательная политика в регионах России”, разработанной в Центре сравнительных исторических и политических исследований ПГНИУ, Валерия проанализировала связь электоральных результатов малых партий на региональных выборах в легислатуру и интенсивности протестных акций. Дискутантом секции выступила научный сотрудник Европейского университета в Санкт-Петербурге Маргарита Завадская, которая указал на ряд методологических проблем при постановке исследовательских задач и анализе эмпирических данных. В дискуссии участники обсудили значимость массового участия для понимания политических процессов в России.


    Секция «Политические режимы».

    На секции (модератор – к.пол.н., Всеволод Бедерсон, ЦСИПИ ПГНИУ, дискутант – к.пол.н., Константин Сулимов, ПГНИУ) было представлено пять докладов, в трех из которых прямо исследовались и обсуждались различные аспекты проблематики политических режимов, а два имели с ней дело косвенно. Святослав Зборовский (НИУ ВШЭ СПб) представил исследование "Влияние прямых иностранных инвестиций на стабильность авторитарных режимов (2000-2015 гг.)". Результаты количественного анализа данных позволили автору утверждать, что наличие прямых иностранных инвестиций и их объем положительно влияют на стабильность и устойчивость, понимаемых как долговременность существования, исследуемых режимов. Но степень, механизмы и прочие эффекты влияния варьируются в зависимости от разновидности авторитарного режима и уровня экономического развития страны. Последнее потребовало поставить в дискуссии вопрос о возможности применения используемой логики к любым политическим режимам. Юлия Мехоношина (ПГНИУ) выступила с докладом "Связь политического режима и эффективности борьбы с террористической угрозой", в котором показала спектр существующих исследовательских и политических подходов восприятия данной проблематики и работы с ней. В дискуссии были предложены дополнительные концептуальные ракурсы к этой теме. В докладе Кирилла Мельникова (Институт философии и права Уральского отделения РАН) "Непотизм как определяющий институт постсоветских неопатримониальных режимов" был представлен широкий спектр теоретических подходов к изучению неопатримониализма, и далее обсуждались возможности и ограничения как самих концептов, так и эмпирических исследований на их основе. Выступление Анастасии Лапуновой (НИУ ВШЭ) представляло собой сообщение о предварительных итогах исследования "Реализация механизма защиты заявителей о коррупции в Российской Федерации". Были обозначены выявленные дефициты в нормативном обеспечении исследуемого механизма и их связь с конфигурацией заинтересованных акторов, а также направления продолжения исследования. Доклад Юлиана Баландина (НИУ ВШЭ) был посвящен анализу эволюции института Администрация Президента РФ, в обсуждении был поставлен ряд вопросов, касающихся институциональной логики функционирования данной институции, степени и условий ее акторности/субъектности, возможностей исследования внутренних процессов АП.


    Секция «Электоральные исследования».

    На секции «Электоральные исследования» (модератор – к.пол.н., Ксения Пунина, ПГНИУ; дискутант – д.пол.н., Петр Панов, ПФИЦ УрО РАН) было заслушано семь докладов, в фокусе которых находились электоральные процессы и взаимодействия акторов в электоральном поле. Доклады вызвали оживленную дискуссию, прежде всего по вопросам методологии электоральных исследований. Анастасия Мироведникова (НИУ ВШЭ СПб) представила доклад «Качество электоральных процессов и явка: анализ региональных и думских выборов 2015 и 2016 годов в России», где проанализировала эффект «ожидания фальсификаций» на выборах со стороны избирателей в качестве одной из возможных причин низкой явки в день голосования. Теоретически высокая степень фальсификаций коррелирует с давлением на избирателей и, следовательно, может сопровождаться повышенной явкой на выборы. Автор, однако, протестировала противоположную гипотезу о негативном влияние ожидания фальсификаций на электоральную активность. Гипотеза подтвердилась, однако в ходе дискуссии было высказано предположение, было бы интересно проверить не только линейную, но и U-образную связь между изучаемыми феноменами. Егор Коробкин (НИУ ВШЭ) представил доклад «Все под контролем? Влияние досрочного голосования и голосования по открепительным удостоверениям на результат «Единой России». На примере региональных парламентских выборов в России 2014-2015 гг. автор раскрыл механизмы контролируемого голосования, которые наиболее активно применяются в условиях досрочного голосования, что, как показывает его исследование, способствует более высоким результатам Единой России. Особый интерес участников вызвал акцент на моногорода, вместе с тем, участники дискуссии высказали мнение, что изучение голосования в моногородах должно быть более сфокусированным, то есть было бы полезно опуститься с регионального уровня на уровень территориальных избирательных комиссий. В докладе Гёнюль Мамедовой (ПГНИУ) «Влияние политической повестки на окончательное электоральное решение (на примере президентских выборов в США - 2016)» проанализированы политические программы двух основных кандидатов – Трампа и Клинтон, а также их эффективность с точки зрения электорального успеха. Елизавета Озернова (НИУ ВШЭ СПб) представила доклад «Влияние институциональных характеристик избирательных комиссий на качество электорального процесса», где на основе сравнительного исследования порядка формирования избирательных комиссий в разных странах мира продемонстрировала, что институциональные характеристики имеют значение, однако еще более значимым фактором качества электорального процесса является политический контекст.

    Работа секции была продолжена на второй день работы Ассамблеи 31 октября. Участники заслушали доклад Артема Паренкова (НИУ ВШЭ СПб), где автор попытался описать отдельные выборы с помощью концепта «испорченный институт». В ходе дискуссии возникли вопросы о том, насколько эта метафора, хорошо описывающая отдельные случаи, плодотворна для сравнительных исследований. Дмитрий Ситников (ПГНИУ) представил доклад «Роль феномена региональных учредительных выборов в формировании региональных политических режимов в контексте начального этапа государственного «демократического перехода» в РФ 1991 – 1996 гг.». Любопытная гипотеза о том, что характеристики учредительных выборов создают своего рода «эффект колеи» (path dependency) не получила подтверждения в ходе исследования, однако, по мнению участников дискуссии, заслуживает дальнейшего развития с использованием более валидных индикаторов. Наконец, Глеб Албегов (НИУ ВШЭ СПб) представил доклад «Конвенциональные формы электорального протеста на российских парламентских выборах», где проанализировал причины такой практики голосования как «испорченные» или «унесенные» бюллетени. Участники дискуссии высказали ряд идей по уточнению и совершенствованию исследовательской модели.

    На секции «Международные отношения и мировая политика» было представлено 2 доклада (заявлено 5 докладов).


    А. Лузганова (ПГНИУ) рассказала о территориальном факторе в электоральных предпочтениях жителей Китайской республики. Особое внимание было уделено вопросам независимости Тайваня от территориального Китая в программных документах двух партий: Гоминьдан и Демократической партии. Присутствующие эксперты, в частности А.И. Тэвдой-Бурмули (МГИМО), И.Ю. Окунев (МГИМО), и модератор К.Н. Дьячков, помимо вопросов, предложили также учесть в исследовании разделение Тайваня на «север-юг» и «восток-запад», что, по замыслу экспертов, могло бы более качественно охарактеризовать электоральные предпочтения.

    Гадир Мамедов (НИУ ВШЭ, Санкт-Петербург) в докладе на тему «Послы доброй воли и мира как транснациональные акторы мировой политики» попытался выяснить, как происходит отбор и назначение на данные представительские должности, насколько эффективен институт послов доброй воли и мира, и главное, как часто личность, избранная послом ООН, позиционирует себя как представитель Организации Объединенных Наций. Данный доклад вызвал неподдельный интерес участников секции. В частности были заданы вопросы по методологии исследования, релевантности источников (социальные сети), обсуждались персональные кейсы. В ходе продолжительной дискуссии докладчик предложил рассматривать данных персон скорее как агентов влияния, нежели как акторов.


    Секция «Технологические аспекты политических процессов»

    На секции «Технологические аспекты политических процессов» (модератор – Юлия Гранатова, ПГНИУ, дискутант – д.пол.н., Олег Подвинцев, ПФИЦ УрО РАН, ПГНИУ) было представлено четыре доклада, рассматривающих различные стороны политической коммуникации. Так, Александра Тюленева (ПГНИУ) разобрала речевые приемы Дональда Трампа в его избирательной кампании и в начале президентского срока, повлиявшие не только на исход голосования, но и на сам процесс коммуникации, а также речевые стратегии других участников президентской гонки. Доклад Анастасии Шингерей (СПбГУ) «Открытое правительство» как способ борьбы с дефицитом демократии в условиях господства информационно-коммуникационных технологий» поставил вопрос о модернизации устаревших систем управления при помощи «электронной демократии». Возможности включения экспертного сообщества в разработку законопроектов, общественного контроля за действиями государственных органов власти были обозначены как способы борьбы с кризисом репрезентативной демократии. Очевидные ограничения и проблемы внедрения системы в России, такие, как низкая интернет-грамотность населения, недостаточная обученность персонала, и, главное, имитационный характер инициативы были обозначены как в докладе, так и в разгоревшейся дискуссии среди участников секции. Бурное обсуждение вызвал и доклад Анны Новосельцевой (Институт Гайдара, МВШСЭН) «Слух/слушание как способ конституирования политической субъективности». В докладе была представлена критика проекта аудиальной демократии, разрабатываемого в рамках сенсорной парадигмы. Наделение слуха новой политической модальностью и рассмотрение его как способа конституирования политических субъектов, где сам процесс слушания – это деятельная, а не пассивная практика, самостоятельно производящая смыслы наравне с речью, критиковался докладчиком за несамостоятельность такого способа конституирования политического субъекта и сложность разделения говорящего и слушающего модуса. Участники дискуссии отметили смелость и потенциал концепции, но также подчеркнули и ее недостаточную разработанность, и обоснованность критических замечаний докладчика. Практики «неслушания» было предложено концептуально сравнить с практиками «политики бездействия». Завершал секцию доклад Алины Данилиной «Особенности применения технологий политического брендирования в федеральной избирательной кампании по выборам депутатов в Государственную Думу Российской Федерации VII созыва в 2016 году», где докладчиком были отмечены тенденции персонализации политического выбора и формирование поведенческой установки на необходимость принятия участия в выборах.


    Секция «Региональная политика и региональные политические процессы» задумывалась организаторами как площадка для осуждения проблем и вопросов, связанных как с изучением региона/локуса, как поля приложения и развертывания политических процессов, так и исследовательских инициатив, выполненных с помощью методов регионального и кросс-регионального сравнения. Именно это и обусловило то, что секция собрала едва ли не рекордное количество выступающих: 11 докладчиков представили свои исследования заинтересованной публике. Э. Минаева (ПГНИУ) презентовала сравнительный анализ состава консультативно-совещательных органов (КСО) по межнациональным отношениям в российских регионах, выявив как общие, так и специфические характеристики этого института в разных субъектах Российской Федерации. Д.Крылов (ПГНИУ) представил доклад, посвящённый оценке акторов публичности КСО по межнациональным отношениям в российских регионах.


    К. Таркашева (ПГНИУ) провела сравнительный анализ регулирования межнациональных отношений в российских регионах. Однако фокус ее анализа был связан с языковой политикой и определением факторов, влияющих на степень ее преференциальности. Согласно выводам исследования, преференциальность языковой политики в большей мере обусловлена этническим составом региона и мало связана с экономическими факторами. К. Трефилова (ПГНИУ) продолжила тему языковой политики и межэтнических отношений, но на примере случаев стран Бенилюкса. Анализируя степень вовлеченности в повестку языковой политики политических игроков разных уровней, она пришла к выводу, что политики и партии национального уровня в большей мере влияют на это процесс, чем акторы наднационального или локального уровней.

    Доклад Г. Тренина (НИУ ВШЭ СПб) был посвящен механизмам разрешения земельных конфликтов в таком полиэтническом регионе России, как Дагестан. Спикер раскрыл механику разрешения конфликтов на основе анализа трех кейсов, выявив факторы и причины успешного разрешения спора в одной случае и неудачи в двух других. Особое внимание докладчик уделил историческим аспектам данных конфликтов и роли неформальных институтов в практике их урегулирования. Тему конфликтов и способов их разрешения продолжил Р. Шиловский (МГИМО), представив анализ двух кейсов, связанных с укрупнением российских регионов. В поле анализа были включены случаи объединения Усть-Ордынского Бурятского автономного округа с Иркутской областью и Агинского Бурятского автономного округа с Читинской областью. Спикер раскрыл специфику двух случаев и выявил причины разных последствий интеграции регионов с точки зрения экономической эффективности и защиты интересов этнических меньшинств.

    Доклад А. Фролова (МГУ) отличался особым фокусом на теоретические аспекты центр-региональных отношений в Российской Федерации. С помощью анализа основных теоретических подходов им была предложена авторская дефиниция понятия «Центр-региональные отношения», которая была им обоснована вполне убедительно.

    Финальным докладом секции стало выступление Д. Коровина с анализом состава разных составов Молодежного парламента Пермского края. Согласно представленным данным, лишь небольшая часть молодых политиков использует площадку Молодежного парламента как трамплин для дальнейшего карьерного продвижения в политику. Докладчик высказал ряд соображений, объясняющих данную исследовательскую находку.

    Дискутантом на данной секции выступил профессор кафедры политических наук ПГНИУ С. Шкель, который высказал ряд предложений и комментариев по итогам прозвучавших докладов.


    В рамках Ассамблеи прошел мастер-класс «Методологические дискурсы исторической/символической политики»

    Ведущий: Шнейдер К.И., д.и.н., профессор кафедры древней и новой истории России, ПГНИУ, г. Пермь.

    Спикер: Малинова О.Ю., д.ф.н., профессор департамента политической науки НИУ ВШЭ, г.Москва.

    Ольга Юрьевна Малинова представила свой взгляд на проблему символической и исторической политики, соотношение понятий, инструменты и сюжеты исторической политики в современной России. Кроме того, спикер провела разбор эссе, представленных студентами ПГНИУ по проблематике исторической политики.

    Круглый стол «Губернаторские выборы в России-2017: актуальность и методы изучения, общие тренды и региональная специфика» привлек большое внимание участников Ассамблеи. Участники обсудили следующий круг вопросов: что дают исследования губернаторских выборов для понимания специфики современной российской федеральной и региональной политики? ход и этапы губернаторской избирательной кампании как поле для разворачивания региональной политики; направления и методы сравнительного изучения губернаторских кампаний.

    Перед молодыми и начинающими политологами с докладами выступили к.пол.н. Е.Крылов (УдГУ, Ижевск), профессор О.Подвинцев (ПФИЦ УрО РАН, Пермь), к.пол.н. А.Семенов (ЦИСПИ, Пермь), к.пол.н., Д.Москвин (Екатеринбург).

    Они обратили внимание на то, что губернаторские избирательные кампании 2016-2017 гг. проходили по неконкурентному сценарию. Тем не менее, их изучение и мониторинг предоставляют достаточное количество самых разнообразных данных для изучения региональной политики, а также для проведения компаративистских исследований. Прежде всего речь идет об изучении региональных внутриэлитных процессов, об исследовании явлений консолидации и фрагментации региональных элит, в контексте которых и происходят губернаторские избирательные кампании.

    В качестве примера одного из возможных направлений исследований, с сообщением о результатах мониторинга районных СМИ во время выборов губернатора Пермского края, выступили студенты историко-политологического факультета ПГНИУ Е.Лебедев, А.Муленков и А.Попов. Анализ почти 70 районных газет показал, что освещение предвыборных кампаний кандидатов практически отсутствовало, СМИ крайне скупо освещали ход самой избирательной кампании, что также соответствует общей установке на неконкурентность выборов.

    Панельная дискуссия «Политическая наука и «Игра престолов»», в ходе которой участники неформально обсудили академические аспекты содержания саги «Песнь льда и пламени» и сериала «Игра престолов». Алексей Гилёв, к.пол.н., (НИУ ВШЭ, СПб, ЦСИПИ) отметил, что «Игра престолов» иллюстрирует сложность жизни без работающих институтов, когда в условиях слабости государства нормы поддерживаются только за счёт отдельных групп и индивидов, угрожающих применением силы. В свою очередь описываемые в сериале попытки аутсайдеров и выходцев из элит преодолеть порочный круг в целом соответствует модели Норта-Уоллиса-Уейнгаста. Андрей Сметанин, к.и.н., (ПГНИУ) отметил, что «Игра престолов» относится к большому стилю и задействует готовые исторические образы. Вместе с тем в сериале не хватает историчности, в частности в описании хозяйственной жизни и пренебрежении жизнью крестьянских общин. Константин Сулимов (ПГНИУ) указал на цикличную статичность жизни описанного мира Вестероса, его фактическую разобщённость. В этом смысле описываемая борьба в сущности аполитична и сводится только к борьбе за престол. Другие участники дискуссии отметили малую роль культуры и центров образования в фантастическом мире саги, значение аутсайдеров как агентов модерности, вопросы религиозного фанатизма, миграции, а также факторы того, что сериал стал популярен именно в текущих общественных условиях.

    Завершением первого дня Ассамблеи стал «вечер манифестов» в уютной и неформальной обстановке одного из пермских кафе, где эксперты и участники общались, обсуждали прошедшие мероприятия и другие вопросы, а также заслушали 5 «манифестов профессионализма», с которыми выступили Дмитрий Москвин, Станислав Шкель, Александр Тэвдой-Бурмули, Надежда Борисова и Екатерина Набатова (выпускница ПГНИУ, креативный технолог). Спикеры говорили о том, чем они занимаются профессионально, что их привлекает и держит в своей профессии. Публика внимала и аплодировала наиболее удачным пассажам.

    Второй день Ассамблеи начался с необычной экскурсии по городу и лекции Дмитрия Москвина, который показал особенности пермского конструктивизма на примере района Мотовилихи.

    Второй день Ассамблеи включил ряд мероприятий.

    Мастер-класс «Альтернативизм в политической науке и практике» провела Лилия Николаевна Тимофеева Л.Н., д.полит.н., профессор кафедры политологии и политического управления РАНХиГС, председатель Правления, вице-президент РАПН, г.Москва. Она предложила взгляд на альтернативизм как на идеи, позиции, теории, взгляды, несовпадающие с господствующей точкой зрения в разных сферах человеческой деятельности.

    Рассуждая о триаде «классическая наука – неклассическая наука – постнеклассическая наука», Л.Н.Тимофеева поставила вопрос: насколько они противоречат друг другу и заставляют остановиться на одной альтернативе или взаимодополняют друг друга?

    Ее взгляд таков, что все три науки – классическая, неклассическая, постнеклассическая, являясь в определенном плане альтернативным исследовательским проектом по отношении к другому в отношении к ранее полученной картине мира, на самом деле дополняют друга, сообщают новое качественное видение всего происходящего вокруг нас. И сегодня политическая наука, также как естествознание и техническое знание развивается в условиях множественности применяемых методологий, дополняющих друг друга с ориентацией на вероятностное, а не абсолютное знание.

    Л.Н.Тимофеева обратила внимание, что альтернативизм активно проявляет себя в политике, прежде всего, через зеленые партии и общественные организации и имеет довольно обстоятельно разработанную политическую концепцию по переходу к новому обществу. Политическая практика альтернативистов показала, что возможно соединение идей из различных идеологических учений.


    Мастер-класс «Политология как точная наука»

    Мастер-класс был посвящен принципам и достижениям экспериментального исследовательского дизайна в политической науке, ведущими выступили Андрей Семенов (ЦСИПИ) и Маргарита Завадская (ЕУСПб). В своем вступительном слове Андрей Семенов отметил, что эксперименты давно применяются в психологии и экономике, политология серьезно отстает в этом плане. Целый ряд факторов препятствует распространению экспериментов в качестве исследовательского метода (практические ограничения в виде трудностей в манипулировании переменными, этические ограничения, а также особенности подготовки политологов и публикации научных результатов), однако вопреки этим трудностям экспериментальная политическая наука за последние 20 лет смогла расширить свои границы. Маргарита Завадская рассказала об истоках возникновения экспериментального метода и его разновидностях, а также предложила поучаствовать в интерпретации данных опросного эксперимента, посвященного роли восприятия кризиса и внешнеполитических достижений в оценке эффективности действующей власти. Опросный эксперимент проводился в рамках проекта «Политика в тяжелые времена» на репрезентативной выборке российских граждан. Участники мастер-класса узнали о том, как формировался опросный инструмент, как формулировалось экспериментальное воздействие, а также обсудили результаты.



    Мастер-класс «Как сделать исследование»

    Мастер-класс «Как сделать исследование» провёл федеральный эксперт Павел Кононенко (Факультет свободных искусств и наук СПбГУ). Лектор на примерах из собственного опыта научного руководства показал, как сбор данных для исследования может стать основой эксперимента или квазиэксперимента, и обсудил возможности реплицируемости результатов в экспериментальных исследованиях студентов. Кроме того, Павел Кононенко обсудил с участниками мастер-класса стратегии выбора научного руководителя, выбора темы и участия в исследовательских проектах, отметив, что именно вхождение в коллективных исследованиях лучше всего позволяет войти в академическую среду.


    Презентация проектов Российского научного фонда.

    В качестве основных спикеров выступили руководители проектов РНФ

    Петр Вячеславович Панов, д.полит.н., профессор кафедры политических наук ПГНИУ, главный научный сотрудник ПНЦ УрО РАН г.Пермь, и Игорь Юрьевич Окунев, к.полит.н., доцент кафедры сравнительной политологии факультета политологии МГИМО (У) МИД России, член правления РАПН, г.Москва.

    Проект под руководством П.В.Панова «Обеспечение баланса в межнациональных отношениях: региональные автономии, целостность государства и права этнических меньшинств» реализуется с 2015 г., в настоящее время подготовлен и опубликован ряд статей, сданы в печать две монографии, развивается сайт проекта (который был продемонстрирован участникам), близится к завершению подготовка интерактивного атласа этнических региональных автономий. Обсуждение проекта вызвало живой интерес аудитории и множество вопросов, обсуждение которых выливалось в научную дискуссию. Проект под руководством И.Ю.Окунева «Трансформация территориальной идентичности в присоединенных автономных округах России (сравнительный анализ на основе полевых исследований)» находится в начальной стадии реализации, однако, по поводу кейсов и, в особенности, методологии исследования в ходе презентации развернулась оживленная дискуссия.

    Круглый стол «Проблемы и перспективы развития молодёжного парламентаризма в Российской Федерации» прошел с участием представителей власти разного уровня и молодежных организаций. В качестве спикеров выступили Сапко И.В., депутат Государственной Думы ФС РФ, председатель Комитета по делам молодежи Общероссийского конгресса муниципальных образований (ОКМО); Воропаева М.А., председатель Молодежного парламента при Государственной Думе ФС РФ, член Комитета по делам молодежи ОКМО; Мухин М.А., директор Малой академии государственного управления Пермского края, член МО РАПН, член Комитета по делам молодежи ОКМО.

    Каждый спикер поделился своей позицией по поводу проблем и перспектив развития молодежного парламентаризма. Особое внимание было уделено в выступлениям и обсуждении работе молодежных парламентов, было определено, что говорить о результатах работы молодежных парламентов очень рано, т.к. они создаются с 2009 года, а реальные процессы начались только в последние 3-5 лет. Был сделан вывод, что в некоторых территориях парламент становится площадкой для обучения и развития молодежи, профессионального развития а парламенты некоторых - награда за активную деятельность, жизненную позицию для молодежи, и во втором случае у молодежи нет особой мотивации к активной деятельности.


    Участники круглого стола отметили, что им очень не хватает подобных площадок для дискуссий

    Публичная лекция профессора Станислава Николаевича Шкеля «Массовое сознание и политические режимы».

    На основе данных проекта «World Values Survey» спикер предложил сравнительный анализ политических и социокультурных установок населения в режимах разного типа. Он продемонстрировал инфографику, свидетельствующую о том, что в наибольшей степени авторитарные установки присущи населению не авторитарных, а гибридных режимов. С.Н.Шкель обнаружил также свидетельства, что авторитаризм способен не только блокировать, но и обращать вспять распространение либерально-демократических установок. Тем самым тезис теории институционального обучения о влиянии политических институтов на политическое сознание подтверждается и на примере недемократических режимов. Модератором мероприятия выступил Андрей Семенов, который задал тон развернувшейся после лекции дискуссии.


    В заключение Х Всероссийской Ассамблеи молодых политологов были подведены итоги 8-ой конкурса научных работ «Выборы в современном мире» имени Александры Хайдаровой.

    Традиционно в конкурсе принимают участие студенты, магистранты, аспиранты различных специальностей и направлений подготовки и молодые ученые, занимающиеся проблематикой электоральных процессов. В конкурсе 2017 г. приняли участие, как пермские студенты, так и представители других вузов.

    Кроме того, в 2017 году к конкурсу были привлечены и школьники 9-11 классов. На конкурс была представлена 21 работа (из них 7 было подготовлено школьниками).

    Победители получили награды, участники – сертификаты и памятные подарки.

    На заключительной части Ассамблеи выступила Лидия Николаевна Тимофеева и Любовь Александровна Фадеева, которые затем вручили сертификаты участникам Ассамблеи.


Назад






 Наш адрес:

 614990, г. Пермь,
 ул. Генкеля, д.8, каб.302.
 Пермский государственный национальный исследовательский  университет,
 Кафедра  политических наук.

 Как с нами связаться

 Заведующая кабинетом -
 Гагарина Наталья Юрьевна
 Тел/факс: (342)2396-502
 e-mail: polsci@yandex.ru

 Тел. лаборанта: (342)2396-879

   Как нас найти



Вниманию абитуриентов!

 Информацию о поступлении
 и сдаче экзаменов
 вы можете найти на сайте
 Пермского  государственного национального исследовательского  университета



Журнал "ПОЛИС"Московский Государственный Институт Международных Отношений (Университет) МИД России Европейский Университет в Санкт-ПетербургеМосковский государственный университет имени М.В. Ломоносова Российская ассоциация политической науки